Las evaluaciones a los proyectos de asistencia humanitaria constituyen un apartado especial en el contexto del ejercicio evaluativo, relevantes dado el carácter social y político de los proyectos de intervención humanitaria, que responden a las necesidades de poblaciones extremadamente vulnerables y marginalizadas. Esta investigación de tipo metaevaluación sobre informes de evaluación de proyectos humanitarios realizados por MSF-OCBA revela una deficiencia en términos de presencia y precisión de los términos de referencia en su carácter de guías conceptuales y metodológicas del ejercicio evaluativo, lo cual limita la definición de tareas de los evaluadores y la posibilidad de detectar eventuales sesgos. Las actividades de lobby tienen un buen desempeño demostrado en la obtención de mejores diagnósticos, tratamientos y otras condiciones para los beneficiarios, y las recomendaciones se destacan por su detallado desarrollo aunque sin una adecuada previsión de su seguimiento.Un mejor diseño de las evaluaciones redundaría en aprendizaje para futuros proyectos humanitarios.